Каковы аргументы Апостольской Церкви против самостоятельного без водительства сведующих людей изучения св. Писания?

Например:

Папа Пий VII (1800-1823) осудил  читающих Библию (кроме священников).

Аргументов множество. Толкование под себя и в своё оправдание, отступление от символа веры и отказ от признания Христа Богом. Многие не признают Богородицу, а это прямой отказ от Боговоплощения Христа.

только при чём здесь Папа Пий? вы ведь не являетесь его поклонницей? (H)

в принципе: аргумент один - духовная немощь большинства читающих.

На самом деле запрета на самостоятельное чтение Библии в Православиии нет. Кроме того, при отсутствии хорошего наставника отцы советуют читать самостоятельно, предварительно помолившись...

Но так как вы создали исключительно однобокую тему, я так понимаю, вас другая сторона дела мало интересует. (H)

Католики считают (правильно), что в св. Писание заложено несколько смыслов: буквальный и духовный.

Причем последний подразделяется ими на аллегорический, нравственный и анагогический (сокровенный).

Эти смыслы хорошо передает средневековон двустишие:

"Буквальный смысл излагает события, аллегорический учит, чему верить, нравственный говорит, что делать, а анагогия - к чему стремится".

Чтение Библии несведующими ведет к тому. что духовный триединый смысл Писания подменяется себе в угоду своим собственным не от Духа Истины, хотя буквальный вроде сохраняется. 

Лина,

Эта тема не о том, что читать Писание нельзя самим. Но о том, что самостоятельное изучение св. Писания без водительства Церкви  несет опасности заблуждения.

Это подтверждает многовековая практика Церкви.

На то и Церковь Христова, чтобы научить Своих чад читать и понимать Священное Писание. Есть толкование Писания Церковью: свт отцами Церкви, священниками и богословами Церкви. Но прежде чем читать толкование, нужно прочесть источник этих толкований.

Например:

Папа Пий VII (1800-1823) осудил читающих Библию (кроме священников).

Осудил чтение - это одно, а самостоятельное изучение - другое. У Пия седьмого была боязнь современного ему мира с которым он не знал, как поступать, вот и осудил, имхо.

самостоятельное изучение св. Писания без водительства Церкви несет опасности заблуждения.

Проблема не в самостоятельности изучения - оно полезно и правильно, а в самостоятельности толкования, без понимания контекста, без знания, что, кому и почему написано и т.д. И этим страдают и православные служители в том числе.

Осудил чтение - это одно, а самостоятельное изучение - другое. 

А что, можно читать, не изучая?

Оставьте человека с Писанием одного, – и Писание потеряет всякий определенный смысл и значение. Останется собственно только один человек, который капризы и причуды своего ума будет прикрывать авторитетом Слова Божия. Без Церкви и вне Церкви, хотя бы человек и имел в руках книгу Священного Писания, для него неизбежно состояние безнадежного блуждания.

"Отчуждившись от истины, – пишет св. Ириней об еретиках, – они естественно увлекаются всяким заблуждением, волнуемые им, по временам думая различно об одних и тех же предметах и никогда не имея твердого знания, желая быть более софистами слов, чем учениками истины. Они всегда имеют предлог искать (истину), но никогда не могут найти ее" 

А что, можно читать, не изучая?
К сожалению да, Вера. Собственно большинство ересей именно отсюда и растут.
Например: вычитали какую-то муть и давай ее проталкивать как неопровержимую истину. А если бы изучили, то увидели бы, что там совершенно о другом говорится...

Совершенно верно, Светлана! Именно так и есть.

Становится вполне понятным грозное слово Поликарпа Смирнского, – ученика апостола любви – который в своем послании к Филиппийцам первенцем сатаны называет того, кто будет толковать слова Господни по собственным похотям

Мало того.

Предоставленный в отношении  Писания самому себе рассудок может идти и дальше в деле насилия над Писанием, оправдывая мудрые слова Климента Александрийского:

"Люди, предавшиеся страстям, насилуют и Писание сообразно со своими пожеланиями"

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10